Ich erinnere mich, dass es im März letzten Jahres war, als ich eine Bootsfahrt vom Festland von Malé zum Resort meines Freundes Evan Kwee auf den Patina-Malediven machte. Ich war eingeladen worden, an der ersten „Gathering of the Tribe“ für Maximilian Büsser und Freunde teilzunehmen. Wir verbrachten mehrere Tage mit Max Büsser und seiner Frau Tiffany; damals wussten wir noch nicht, dass Max ein Jahr später eine wohlverdiente Investition von Chanel erhalten würde, um 25 Prozent seiner Marke zu kaufen. Für Max ging es dabei in erster Linie darum, die Zukunft zu sichern und die Nachfolge von MB&F zu planen. Als derjenige, der als Erster die unabhängige Uhrmacherei ins Rampenlicht katapultierte, hat er die Sicherheit und finanzielle Stabilität, die Chanels Investition mit sich brachte, mehr als verdient, und ich möchte ihm ganz herzlich gratulieren Mehr Info.
Aber zurück zur Bootsfahrt. Mir gegenüber saß ein faszinierender Mann namens Wen Hsieh, der zwei Doktortitel vom California Institute of Technology hatte und geschäftsführender Gesellschafter des legendären Risikokapitalgebers Kleiner Perkins aus dem Silicon Valley war. Was ich später bemerkenswert fand, war, dass, während wir eine Stunde an Bord verbrachten und uns nett über Uhren unterhielten, die er kannte, die Silicon Valley Bank zusammenbrach, eine Institution, die einen großen Teil der Gelder von Kleiner Perkins und seine persönlichen Gelder verwaltete. Er erklärte später, dass er während der Bootsfahrt fast tausend panische E-Mails erhalten hatte. Der Grund für seine Gelassenheit war, dass er sich bereits entschieden hatte. Er würde nicht alle seine bei der Bank gehaltenen Gelder abheben, weil er nicht zum Ansturm beitragen wollte. Er würde nur so viel abheben, dass sein Bargeldverbrauch für mehrere Monate gedeckt war, und das war’s. Als ich ihn nach dem Grund fragte, erklärte er: „Keine Bank kann einen Ansturm überleben.“ Dann hielt er inne, bevor er hinzufügte: „Es funktioniert so. Das Silicon Valley ist wirklich klein.“ Und jeder erinnert sich nicht an Sie, wenn die Zeiten gut sind, sondern daran, wie Sie sich in schlechten Zeiten verhalten.“
Ich habe viel darüber nachgedacht, als ich die neun Horological Symposiums vorbereitete, die ich vom 29. August bis 2. September im Rahmen der Geneva Watch Days veranstaltete. Ich werde dafür nicht bezahlt. Ich nehme daran teil, weil ich es möchte. Was ist die Motivation für diese „Menschlichkeit“? Ganz einfach. Diese Branche hat mir alles gegeben. Sie hat mir einen Beruf, eine Leidenschaft und eine Gemeinschaft gegeben. Ich halte das nie für selbstverständlich. Und wenn es für mich an der Zeit ist, der Uhrenbranche etwas zurückzugeben, ihre Werte zu wahren, ihre Anziehungskraft zu vermitteln und ihr Publikum zu erweitern, tue ich das mit Freude. Das gilt in guten Zeiten. Aber das gilt noch einmal dreifach, wenn die Zeiten hart sind, und das sind sie gerade.
Lassen Sie mich das also gleich klarstellen. Befinden wir uns in einer Krise oder im freien Fall? Nein, wir erleben eine völlig normale Marktkorrektur. Ähnlich wie bei der Tulpenmanie im 17. Jahrhundert – der ersten Spekulationsblase der Geschichte –, bei der der Preis einer einzelnen Tulpenzwiebel in Holland in die Höhe schoss und das Zehnfache des Jahresgehalts eines einzelnen Facharbeiters betrug, ging es in den letzten Jahren in der Uhrenindustrie bergab. Das liegt daran, dass Uhren plötzlich von ihrem wahren Wert als perfekte Objekte, die Funktion, technisches Design, Handwerkskunst und Schönheit vereinen, abgekoppelt wurden und zu Spekulationsobjekten wurden. Aber wie bei allen Spekulationsblasen muss alles, was hochgeht, auch wieder runtergehen, weil der wahnsinnige Preisanstieg von den beiden Dämonen Hysterie und Gier getrieben wurde. Ich und meine Mitdiskutanten meines Symposiums zum Thema „Post-Hype-Sammelbarkeit“ – Remi Guillemin, Geoff Hess, Alex Ghotbi, Jasper Lijfering, Max Bernardini und Mark Kauzlarich – freuen uns alle, dass an ihre Stelle eine neue Ära des Rationalismus getreten ist. Da wir Uhren nun nicht mehr als Spekulationsobjekte betrachten, können wir sie aufrichtig lieben und unserer Leidenschaft auf den unzähligen Wegen, die die Uhrmacherei bietet, Ausdruck verleihen. Das heißt, wir können kaufen, was uns anspricht, ohne uns zunächst auf ihren potenziellen Zweitwert zu konzentrieren.
Welche Uhrentypen werden uns in Zukunft am meisten ansprechen? Das Interesse an kleineren Uhren, Uhren mit besonderen Formen, unabhängiger Uhrmacherei und sogar aufstrebenden Marken scheint zu steigen. Meiner Meinung nach wird der Schwerpunkt auf zwei Arten der Uhrmacherei liegen. Erstens sind dies die Uhren, die eine starke Liebe zum Handwerk ausdrücken. Aus diesem Grund habe ich ein Panel außergewöhnlicher handwerklich arbeitender Uhrmacher und Markeninhaber einberufen, das von Dillon Bhatt moderiert wurde und zu dem Joshua Shapiro, Robin Tallendier von Atelier Wen, Danièla Dufour, Luca Soprana und der sehr coole Simon Brette gehörten. Zweitens glaube ich auch, dass es ein erneutes Interesse an grundlegender und authentischer Uhrmacherei geben wird, wie es Marken wie Frodsham, Lang & Heyne, Moritz Grossmann, Ferdinand Berthoud, Chopard L.U.C und andere zum Ausdruck bringen. Was ich liebe, ist die Tatsache, dass heute Menschen von außerhalb der Branche Markeninhaber werden können, solange sie eine neue Vision oder Energie einbringen und diese mit glaubwürdiger Uhrmacherei untermauern. Aus diesem Grund wollte ich ein Symposium über aufstrebende Marken einberufen, das von Andrew McUtchen moderiert wurde und an dem die großartigen Sylvain Berneron, Phil Toledano und Alfred Chan, Thomas Fleming und James Kong, William „Massena“ Rohr, Matteo Violet Vianello und Sohaib Maghnam teilnahmen.
Ein Symposium, das besonders gut besucht war, befasste sich mit Uhrenhändlern, die zu Influencern geworden sind. Diese äußerst unterhaltsame Diskussion wurde vom charismatischen und onkelhaften Roy Davidoff moderiert und umfasste Roman Sharf, Mike Nouveau, Cameron Barr und Sacha Davidoff. Als ich gefragt wurde, wie ich jeden von ihnen als Diskussionsteilnehmer ausgewählt habe, erklärte ich, dass ich ein einfaches Kriterium verwendet habe. Ich fragte mich, wie jeder von ihnen einen positiven Beitrag zur Uhrenindustrie geleistet hat. Sharf hat sich zu einem Verfechter unabhängiger Uhrenmarken wie Urwerk entwickelt, Nouveau war eine treibende Kraft, um die Attraktivität von Marken wie Cartier für die nächste Generation zu steigern, Barr ist einer der fleißigsten Content-Ersteller und hat wirklich eine Vielfalt an Uhrengeschmäckern gefördert, und Sacha hat es sich gemeinsam mit seinem Bruder zur Aufgabe gemacht, eine Ausstellung über Vintage-Omega-Speedmaster zu kuratieren und zu moderieren, und hat sogar ein Buch darüber geschrieben. Jeder von ihnen trägt auf seine Weise dazu bei, die Branche aufzuwerten.
Ebenso haben weibliche Führungskräfte in der Branche enorme Beiträge zur Schaffung positiver Energie rund um die Uhrmacherei geleistet. Zu ihnen gehören Fei Hou von Krayon, Marine Lemonnier-Brennan, Catherine Eberlé-Devaux, Carine Maillard und Carole Forestier, die wir alle in einem von Tiffany To von Phillips mitmoderierten Symposium kennengelernt haben. Ich danke allen, die an diesen Podiumsdiskussionen teilgenommen haben, darunter Oliver R. Müller, Georges Kern, Jean-Christophe Babin, Michel Nydegger, Patrick Pruniaux, Raymond Loretan, Max Büsser, Rexhep Rexhepi, Andrea Furlan, Fred Savage, Tony Traina und Jack Forster. Sie alle verstehen, dass es unsere gemeinsame Verantwortung ist, die Uhrenindustrie nicht nur in guten, sondern insbesondere in schwierigen Zeiten aufrechtzuerhalten. Da die Schweizer Uhrenindustrie klein ist, erinnert sie sich nicht nur daran, wie man sich in guten Zeiten verhält, sondern auch daran, was man in schwierigen Zeiten tut.